Obecně lze konstatovat, že kvalita rozhodčího řízení je přímo odvislá od kvality osoby rozhodce, kterou si strany zvolily. Jedná se o poměrně specifické řízení, které klade na účastníky i arbitry požadavky na znalosti a zkušenosti s tímto typem alternativního řešení sporů. Nedostatek takových zkušeností může znamenat pro některou ze stran sporu významnou procesní nevýhodu. Zda lze na některou ze základních vlastností arbitráže nahlížet jako na výhodu anebo naopak na nevýhodu, bude vždy záležet na konkrétním úhlu pohledu.

Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), (dále jen „tr.ř.“), jehož předmětem úpravy je postup orgánů činných v trestním řízení směřující k náležitému zjištění trestných činů a spravedlivému potrestání jejich pachatelů, kromě jiného také upravuje postavení poškozeného v rámci trestního řízení, včetně jeho procesních práv a povinností z tohoto postavení vyplývajících, přičemž jedním z fundamentálních práv přiznaných osobě poškozeného trestním řádem zakotveného v ustanovení § 43 odst. 3 tř.ř. je právo navrhnout, aby soud v odsuzujícím rozsudku uložil obžalovanému povinnost nahradit v penězích škodu nebo nemajetkovou újmu, jež byla poškozenému trestným činem způsobena, resp. vydat bezdůvodné obohacení, které obžalovaný na úkor poškozeného trestným činem získal.

Autorským dílem podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále „autorský zákon“), se rozumí „dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam.

Spory z mezinárodních investic jsou spory tzv. diagonální, kdy na jedné straně vystupuje subjekt mezinárodního práva tedy suverénní stát, na jehož území byla investice učiněna, a na druhé pak fyzická nebo právnická osoba coby investor z jiného státu. Stát v tomto případě nevystupuje jako právnická osoba právě proto, že předmětem sporu je jeho mocenský zásah do práv investora z cizího státu. Způsob řešení sporů z mezinárodních investic vyplývá už z povahy těchto zvláštních sporů.

Ačkoli je ochrana práv zaměstnanců při přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů jedním ze základních pilířů evropského pracovního práva a je zakotvena rovněž, i když poměrně stručně, v zákoně č. 262/2006 Sb., zákoníku práce1, můžeme se i dnes velice často setkat ze strany zaměstnavatelů s naprostou neznalostí a nevědomostí vztahující se k tomuto institutu. I to je mimo jiné důvodem, proč by této problematice měla být věnována značná pozornost.

Každá obchodní společnost je jiná, každá má jiné vnitřní struktury, jiný důvod založení. Snad kromě obchodních společností s jediným společníkem nebo společníky se stejnými obchodními podíly, jsou v každé společnosti společníci s různou velikostí obchodních podílů a od toho se také odvíjí jejich možnost ovlivňovat obchodní směřování společnosti.

Rozhodčí řízení je pro své nesporné výhody spočívající především v jeho rychlosti ve srovnání s civilním soudním procesem stále častěji využívaným nástrojem řešení sporů. Na druhou stranu, věnujeme-li mu bližší pozornost, zjistíme, že jako každý jiný institut má vedle svých výhod i celou řadu nevýhod souvisejících zejména s jeho povahou jednoinstančního řízení. Jednou z nich je případ vydání rozhodčího nálezu, který, ať už částečně nebo zcela, neodpovídá průběhu řízení a důvodným očekáváním účastníků.

„Při vybírání daní nelze vycházet pouze z fiskálního zájmu státu, ale cílem musí být vybrání daně ve výši správně stanovené. Při realizaci tohoto práva státu je nutno respektovat práva a právem chráněné zájmy daňového subjektu, v daném případě právo na objektivně provedené dokazování vedoucí k řádně zjištěnému skutkovému stavu.“Podle § 1 odst. 2 zák. č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „daňový řád“), se správou daní rozumí postup, jehož cílem a výsledkem má být správné zjištění a stanovení daní a zabezpečení jejich úhrady. Z tohoto ustanovení vyplývá správci daně nejen povinnost stanovit daň, ale stanovit daň ve správné výši.

Zakotvení pravidel rozpočtové odpovědnosti do právního řádu České republiky je v současné době velmi diskutované téma, a to především díky návrhu ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti, který vláda dne 23. 2. 2015 schválila a následně i předložila poslanecké sněmovně. Promítnutí těchto pravidel do platného práva přitom není významné jen pro Českou republiku, nýbrž jde o problematiku řešenou v rámci celé Evropské unie.

  1. Nová právní úprava vyživovací povinnosti rodičů k dětem
  2. Zadávací řízení podle zákona o veřejných zakázkách
  3. Spekulativní registrace doménových jmen
  4. Střídavá péče ve světle současné judikatury
  5. Převod majetku mezi obchodními korporacemi a jejich společníky
  6. Právo na paušální náhradu hotových výdajů a rovnost účastníků
  7. Použití kamerových systémů na pracovištích
  8. Domovní prohlídka v bytě advokáta
  9. Vázanost soudu judikaturou
  10. Nová metodika nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví
  11. Náhrada škody
  12. Odpovědné zadávání veřejných zakázek
  13. Právo pacienta na sdělení výsledků odborných vyšetření
  14. Lehkomyslné jednání zaměstnance
  15. Výpověď z pracovního poměru 2
  16. Obvyklá opatrnost při odesílání důležité zásilky úřadu
  17. Úroky z prodlení a dobré mravy
  18. Důkazní síla znaleckého posudku vyžádaného jednou ze stran sporu
  19. Výživné a výdělkové poměry obou rodičů
  20. Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti, zneužití pravomoci úřední osoby
  21. Vyloučení společníka
  22. Určení výše úhrady za zdravotní péči
  23. Převod obchodního podílu a princip loajality
  24. Nebezpečné pronásledování
  25. Smluvní pokuta
  26. Smlouva o přepravě nákladu - odpovědnost podle Úmluvy CMR
  27. Relevance nesouhlasu jednoho z rodičů se střídavou péčí
  28. Nová rizika pro členy orgánů obchodních korporací
  29. Soustavné méně závažné porušování povinnosti zaměstnancem
  30. Ocenění obchodního podílu pro účely vypořádání SJM v soudním řízení
  31. Porušení manželské věrnosti a výživné
  32. Výlučné užívání věci z nevypořádaného SJM jedním z manželů - Rozsudek NS z 26.11.2008, sp.zn. 33 Odo 1229/2006
  33. Střídavá péče - Nález Ústavního soudu zn.sp. III. ÚS 1206/09 ze dne 23.února 2010
  34. Civilní letectví
  35. Zásada vyrovnanosti veřejných rozpočtů v České republice
  36. Změny právní úpravy dopadající na společnost s ručením omezeným od 1. 1. 2014
  37. K odpovědnosti jednatele společnosti s ručením omezeným dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014
  38. Potravinové právo
  39. Problematika odpovědnosti dopravce za škodu při mezinárodní silniční přepravě
  40. Dárování orgánů ex mortuo
  41. Okolnosti vylučující protiprávnost
  42. K možnosti ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele podle ust. § 52 písm. a), c) ZPr
  43. K problematice smlouvy o nájmu bytu a jejího ukončení ze strany pronajímatele
  44. Zpracování osobních údajů zaměstnanců zaměstnavatele prostřednictvím třetích osob
  45. K přípustnosti reklamního sdělení na výsledkovém listu
  46. Kontrola věcí a prohlídky zaměstnanců prováděné zaměstnavatelem
  47. K platnosti Smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu dosud neexistující bytové jednotky
  48. K režimu zákona o veřejných zakázkách v souvislosti se smlouvou o nájmu nebytových prostor
  49. Právní rizika fiktivních příhozů na internetových aukcích
  50. K možnosti uzavřít smlouvu o nájmu bytu právnickou osobou jako nájemcem
  51. K možnosti zasílání výsledků laboratorních vyšetření formou emailu
  52. K otázce uložení povinnosti náhradní výsadby v případě pokácení dřevin rostoucích mimo les
  53. Prodlužování pracovního poměru na dobu určitou
  54. Právo volby pacienta na poskytovatele zdravotních služeb
  55. Výpověď z pracovního poměru
  56. Možnosti postihu zaměstnance při nedodržení výpovědní doby
  57. Povinnost právnické osoby oprávněné k podnikání třídit odpad
  58. K bezpečnostním přestávkám v práci ve smyslu ust. § 9 odst. 6 NV č. 272/2011 Sb.
  59. Zaměstnanci vykonávající práci převážně v zahraničí a možnost výplaty mzdy v cizí měně
  60. Orgány akciové společnosti podle nového zákona o obchodních korporacích
  61. Povinnost mít na pracovišti doklady prokazující pracovněprávní vztah
  62. Možnost uplatnění nároku na náhradu škody způsobené nepřiměřenou délkou řízení
  63. Souhlas zákonného zástupce nezl. pacienta při provádění odběru biolog.materiálu pro lab.vyšetření
  64. Nelegální výkon závislé práce
  65. Novela insolvenčního zákona zavádí povinnost statutárů podat insolvenční návrh i v případě tzv. „skrytého“ úpadku
  66. Odpovědnost dalších právnických vedle zaměstnavatele za nelegální práci vykonávanou cizinci
  67. Novela zákoníku práce provedená zákonem č. 365/2011 Sb. s účinností od 1.1.2012
  68. Povinnost zaměstnavatele určit čerpání dovolené
  69. Autorská práva k softwarovému dílu vytvořenému zaměstnancem
  70. Rovné odměňování zaměstnanců se mzdovým výměrem
  71. Fikce doručení v soukromém právu
  72. Čerpání dovolené
  73. Smlouva o převodu obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným
  74. Odpovědnost zaměstnance za převzatý služební automobil v souvislosti s hmotnou odpovědností
  75. Výpověď zaměstnání pro nadbytečnost
  76. Alkohol na pracovišti
© 2019 REZNICEK&CO, All Rights Reserved.